Un vídeo

Pues eso, un vídeo de la mejor serie de humor jamás hecha, Father Ted, para que no todo en éste blog sea gris y aburrido Está en inglés pero bueno, aunque estuviera en coreano sería divertido:

Web 2.0

Web 2.0 es un término que pretende representar las últimas tendencias tecnológicas y sociales que se dan en la web. Además de ciertas mejoras tecnológicas, cuyos mayores representantes probablemente sean AJAX, dando cada día más un aspecto de aplicación de escritorio a las aplicaciones web, y RSS, comentado en la entrada anterior, se producen numerosas mejoras de tipo social o de interacción con el usuario. Algunos de los conceptos y ejemplos de porales web disponibles en castellano son:

El usuario genera contenidos, no sólo los consulta, y además los genera en colaboración con otras personas. El ejemplo más claro de ésta característica es Wikipedia, que con éste tipo de colaboración ha desplazado a las enciclopedias en CD que, aunque siguen existiendo, cada vez son menos utilizadas.

Otro buen ejemplo es Youtube, que hay rumores de que incluso comienza a desplazar a la televisión como medio de ocio.

Folksonomías Ésto se refiere a que son los propios usuarios de la información los que se encargan de clasificarla, con etiquetas que ellos mismos definen. Supone un cambio frente a las tradicionales taxonomías, donde el creador o administrador de un portal se encargaba de etiquetar sus contenidos de forma más rígida.
Algunas de las ventajas de las folksonomías frente a las taxonomías son:

• El usuario es quien define las etiquetas, dándole la posibilidad de opinar y decidir sobre a qué categorías puede pertenecer un contenido.
• Ahorro económico del proveedor de la información; al ser el usuario quien etiqueta y proporciona los contenidos el proveedor sólo debe preocuparse de ofrecer un servicio que permita realizar dichas tareas de forma cómoda.

Algunos ejemplos son: nuevamente Youtube, que permite a sus usuarios etiquetar los vídeos que suben y Last.fm, que permite escuchar música subida por sus autores a los usuarios de la misma, y etiquetar canciones y grupos con etiquetas diferentes a las que el propio grupo haya podido usar.

Redes sociales como facebook y otras muchas que permiten a sus usuarios mantener contacto con otras personas con aficiones afines. Destaca la existencia de portales como Xing especializados en ciertos sectores sociales; en éste caso de profesionales.
Otro buen ejemplo de red social general, similar a facebook es myspace

En resumen, internet ha evolucionado de ser un sistema de compartición de información, tal y como la conocíamos hace varios años, a ser un sistema de compartición de conocimiento, aficiones y cultura gracias a los avances que engloba el término “web 2.0″

Sindicación de contenidos

¿Qué es al sindicación?

Consiste en difundir contenidos web de forma que puedan ser utilizados por otros sitios web o por personas, utilizando pequeños ficheros en formato XML que se envían a los suscritos conteniendo el índice de temas y un pequeño resumen para que puedan decidir qué recursos visitar.

Dichos ficheros están escritos por programas y su misión es que otros programas llamados agregadores se encarguen de leerlos y procesarlos, bien para su análisis automatizado por una aplicación web, o bien para mostrarlos de forma comprensible por una persona. Los ficheros estarán generalmente escritos en dos formatos predominantes: RSS y Atom, de los cuales el primero es la opción predominante actualmente.

¿Para qué sirve sindicarse?

Las ventajas principales de sindicarse a contenidos web son:

• Privacidad: por evitar la necesidad de compartir datos personales, como el email, que evita problemas relacionados con el mismo, como recibir spam, virus o que alguno de los datos del suscrito sean utilizados; un usuario puede suscribirse a un “feed” de forma anónima, únicamente descargando el fichero con un lector de feeds.
• Simplicidad: el usuario recibe menos molestias a la hora de decidir si quiere recibir la información.
• Flexibilidad: los resúmenes RSS o Atom pueden ser procesados por los lectores u otras aplicaciones para organizar los contenidos según las preferencias del usuario, realizar filtros o asociar contenidos de diferentes fuentes.
• Compartición de recursos: varias páginas web pueden compartir sus contenidos, dando lugar a páginas de noticias que recopilan artículos de diversas fuentes, como Google News o webs conocidas como mashups que toman contenidos de varias páginas para hacer nuevos contenidos. Un ejemplo de mashup puede ser combinar google maps con información relativa a la situación de restaurantes y generar un mapa que los localice.
  
  Multitud de ejemplos de mashups pueden encontrarse en ProgrammableWeb

Mini álbum de fotos

Un pequeño ejemplo de álbum de fotos con Picasa. Algunas fotos están tomadas de Panoramio, una página bastante conocida por poner imágenes en google earth. De Panoramio es interesante saber que muchas de sus fotos están “geolocalizadas”; se conocen las coordenadas donde fue tomada, de forma que pueden colocarse fácilmente en un mapa. Otras almacenan el modelo de la cámara fotográfica con la que se tomó y otros datos que pueden ser interesantes para otros aficionados a la fotografía.

Ejemplo

Licencias libres: Creative Commons

Siguiendo un poco con el tema de las licencias, fisgando un poco por flickr me topé con la página donde explican la licencia que utilizan las fotos:
Flickr

Creative commons resulta ser un conjunto de licencias aprobado por FSF “a medias”, lo que la hace un caso particular interesante, y es que tal y como explican en flickr, la licencia consta de cuatro etiquetas que se pueden utilizar o no, haciendo ciertas combinaciones de ellas.

Por no repetir lo que ya pone en la página (y de paso se pueden ver ejemplos de fotos con licencias más o menos restrictivas), y por mantener el tema anterior:

• Las fotografías marcadas con las sub-licencias “atribución” y “compartir bajo la misma licencia” son consideradas libres por FSF, aunque no son licencias compatibles con GPL.
• Las fotografías marcadas con las sub-licencias “no comercial” y “obras no derivadas” no son consideradas libres por FSF; en ambos casos por chocar con dos de las ideas de la filosofía de software libre (aunque en éste caso se apique a contenido multimedia), que son poder utilizarlas con el fin que uno desee, y poder modificarlas para adaptarlas a un uso particular.

En el caso de las otras organizaciones, OSI y Debian, en el primer caso parece que no se han pronunciado sobre el tema, mientras Debian considera que Creative Commons no es una licencia libre (incluyendo todas sus sub-licencias), ya que considera que la menos restrictiva de todas ellas (atribución) incumple sus directrices; por tanto todas las demás, que son más restrictivas y siempre aparecen combinadas con “atribución” no serán libres según Debian.

Visto esto, parece que se complica un poco el tema de los contenidos multimedia: si alguien desarrolla un programa que utilice contenidos licenciados con creative commons…¿es libre a medias? ¿es libre para todos excepto en distribuciones Debian y derivadas? ¿es software libre que utiliza recursos no libres?

Algunos ejemplos

Ésta foto tomada de flickr está licenciada como Creative Commons [by+sa+nc], es decir: hay que dar crédito a su autor, no puede usarse con fines comerciales y se pueden publicar variaciones de la misma, siempre que se mantenga la misma licencia. Debido a que no puede usarse con fines comerciales, no puede considerarse libre según las directrices de FSF.

Otra foto tomada de flickr, en éste caso con la licencia menos restrictiva que únicamente nos obliga a nombrar a su autor. Es por tanto una fotografía libre.

Software libre: licencias

¿Qué es una licencia de software libre?

Una licencia de software es un texto legal que describe los derechos y limitaciones de un usuario a la hora de utilizar un producto software, generalmente debido a condiciones de derechos de autor sobre los componentes que conforman el mismo.

En el caso particular del software libre, las condiciones del texto suelen referirse a cuestiones como cuáles son las libertades del usuario para: instalar el software, utilizarlo, realizar copias y la posibilidad de distribuirlas, la posibilidad de modificación del código fuente o la obligatoriedad de dar crédito a sus autores originales (y a posteriores contribuyentes que modifiquen el código que usemos).

¿Quién define las licencias de software libre y qué licencias definen?

Éstas licencias son creadas por organizaciones que se dedican a difundir la filosofía de software libre y código abierto. Diferentes licencias son generalmente emitidas por diferentes organizaciones que tienen una visión diferente sobre qué partes del producto software deben cumplir la licencia, qué derechos tiene el usuario final o cualquiera de las condiciones que la licencia particular ofrezca.

De dichas organizaciones hay cinco que pueden considerarse las principales: GNU, FSF, OSI , Debian y la Universidad de Berkeley.

GNU

GNU es posiblemente la organización de software libre más referenciada en general, y autora de la licencia más común y extendida: GPL.

• GPL: otorga al usuario todos los derechos definidos por la definición de software libre, que incluyen:
  • Uso del producto software con cualquier propósito.
  • Posibilidad de estudiar el código del mismo y modificarlo para adaptarlo a necesidades personales.
  • Redistribuir el software, tanto original como modificado.
  • Mejorar y publicar el software de forma que la comunidad de ususarios pueda beneficiarse de las nuevas características.

La licencia GPL contempla otras posibilidades que algunas licencias no hacen, como la posibilidad de vender un producto que haya sido modificado por uno mismo o gratuitamente, a elección de su creador.
Al mismo tiempo, ésta licencia impide la imosición de otras restricciones de uso, y obliga a que la distribución de código compilado vaya acompañada de la posibilidad de obtener el código fuente.

• LGPL: Es una licencia intermedia entre GPL y otras más permisivas que permiten la posibilidad de que software no libre pueda utilizar bibliotecas de funciones publicadas con ésta licencia.

FSF (Free Software Foundation)

FSF es una organización cuyo objetivo es promover la filosofía del software libre y la comunidad existente a su alrrededor. Si bien no es directamente autora de ninguna licencia, apoya el uso de GPL y actua como regulador de otras licencias.

OSI (Open Source Initiative)

Es una organizacion de propósitos similares a la anterior, pero centrada en el código abierto. También, al igual que FSF, regula otras licencias aprobándolas o no según sus propios criterios.

Debian

Debian aprueba otras licencias basándose en sus propias directrices de lo que debe ser una licencia libre. Dichas directrices (DFSG – Debian Free Software Guidelines) incluyen todas las dictadas por GPL y difieren principalmente en cuestiones relacionadas con la documentación; según debian la documentación debe cumplir las directrices DFSG, que no coinciden completamente con la GNU FDL y particularmente con las “secciones no modificables” contempladas por GFDL y que consisten en mantener los títulos de versiones anteriores de la documentación como referencia.

Universidad de Berkeley

Es responsable de la licencia BSD, que a su vez tiene una serie de variantes posteriores basadas en ella. Sus principales características son ser una licencia “permisiva” más que libre, pues contempla la posibilidad de ofrecer software desarrollado de forma privada con los derechos que otorga una licencia libre así como la obligatoriedad de dar crédito a los autores del software que se modifica.

Debido a que puede aplicarse a software no libre y su única restricción es tener que dar crédito a los creadores, las licencias BSD suelen ser de las menos restrictivas que hay.

Otras licencias y su aceptación

Las licencias descritas anteriormente son las más comúnmente encontradas en software libre, pero no las únicas: muchas organizaciones emiten sus propias licencias, a menudo tomando una de las principales como base y modificándola según las condiciones con las que la organización desea ofrecer su producto software. Algunos ejemplos son:

• Licencia del MIT: es una licencia de tipo BSD que difiere de ésta en que no prohíbe utilizar el nombre del MIT para publicitar el software. Es aceptado por todas las organizaciones citadas anteriormente y compatible con la licencia GPL. Algunos productos software que utilizan ésta licencia son: Putty, la plataforma de desarrollo de .NET en Linux “Mono” o Ruby on Rails.
• Mozilla Public License: es un buen ejemplo de licencia aprobada por FSF y OSI, pero que no es compatible con GPL, debido a que prohíbe que software modificado cambie de licencia; debe mantener la MPL. Ejemplos de software que utilizan MPL son los productos de Mozilla: Firefox, Thunderbird, etc.
• Netscape Public License: una licencia anterior a la MPL que otorgaba a netscape el derecho a publicar, incluso como propietario, desarrollos realizados por otros contribuyentes, pero que no permitía a los mismos publicar libremente una versión propia derivada del navegador Netscape. Es un buen ejemplo de licencia aprobada por la FSF, pero no por OSI debido a ésta restricción. Los antiguos netscape y las primeras versiones de Mozilla eran publicadas con ésta licencia.
• Licencia POV-Ray: es un caso particular de un algoritmo sobre iluminación de objetos 3D. En éste caso, se permite la distribución de código fuente y compilado, pero no redistribuirlo una vez modificado. Por ésta restricción, es una licencia no aceptada como software libre por FSF, OSI ni Debian.

Por lo general, FSF recomienda utilizar una licencia ya existente en lugar de crear nuevas para software de creación reciente. Pese a ello, un gran número de grandes compañías como IBM, Sun, Apache o PHP publican sus productos con una licencia propia, generalmente compatible con GPL que se adapte mejor a sus necesidades o sea fácilmente asociable al producto.